El caso del equilibrio de sobrevida entre una estrategia invasiva o una conservadora para el manejo de pacientes con enfermedad coronaria estable e isquemia cardiaca moderada o grave se fortaleció con una mediana adicional de 2,5 años de seguimiento del histórico ensayo ISCHEMIA.
Durante una mediana de seguimiento de 5,7 años, y hasta 7 años, en ISCHEMIA-EXTEND, los pacientes asignados al azar a una estrategia invasiva inicial, independientemente de sus síntomas, tuvieron una tasa de mortalidad de 12,7% por todas las causas, en comparación con una tasa de 13,4% de los pacientes asignados al azar a la estrategia de tratamiento conservador basada en medicamentos, que empleó la revascularización solo cuando el enfoque médico no logró resolver su angina. Esta diferencia de sobrevida estuvo muy por debajo de la significación estadística (hazard ratio ajustada [HRa]: 1,00; intervalo de confianza de 95% [IC 95%]: 0,85 a 1,18), lo que consolida un hallazgo que se vio por primera vez en los resultados principales de ISCHEMIA cuando se dieron a conocer hace tres años, a fines de 2019, señaló la Dra. Judith S. Hochman en el Congreso Anual de la American Heart Association (AHA) de 2022.
Los nuevos resultados “proporcionan evidencia para los pacientes con enfermedad coronaria crónica y para sus médicos a medida que deciden si agregar un manejo invasivo a la terapia médica dirigida según las guías de práctica clínica”, concluyó la Dra. Hochman, profesora y decana asociada sénior de ciencias clínicas en Langone Health de la New York University en Nueva York, Estados Unidos. Simultáneo a su presentación, los resultados del seguimiento extendido también aparecieron en un artículo publicado en versión electrónica en Circulation.
Probabilidad nula de un beneficio de sobrevida
“La probabilidad en 5,7 años de que el riesgo de muerte de un paciente sea menor con la estrategia invasiva es nula, lo que significa: ir con la preferencia del paciente. No someterse a una revascularización es una estrategia razonable porque no hay un exceso de mortalidad”, dijo la Dra. Hochman en una entrevista. El seguimiento extendido del ensayo proporciona “pruebas mucho más sólidas” del efecto neutral en la sobrevida. Los investigadores planean realizar un seguimiento adicional de hasta un máximo de 10 años para continuar vigilando la señal de una diferencia de mortalidad.
Leer noticias en Medscape
